Gastando el Salary Cap

por @pichoncito50

Era sabado por la noche, tarde, muy tarde, a esa hora en la que cualquier comentario esta completamente polarizado entre la genialidad y la tonteria mas profunda. Mi compi @sirleo87 y yo empezamos a hablar de NFL y fantasys, supongo que se dijeron cosas sensatas y otras no tanto pero de todas se me quedó una, si apartas a un par de jugadores o tres por posicion las diferencias son minimas.

Este verano hemos tenido una renovacion y una no renovacion (Brees y Mike Wallace) de las que dan para analizar cuanto vale realmente un jugador, asi que vamos a intentar ver que equipos estan sobre pagando jugadores, cuales son los mas habiles y cuales los mas justos. Para no armar demasiado lio me ceñire a los QB.

Estos son los salarios de los 32 que apuntan a titulares.

Bajo mi humilde punto de vista ahora mismo solo hay 3 QB por los que perder la cabeza, Brees, Rodgers y Brady (podriamos incluir a Peyton si esta sano) todos los demas son opinables ¿Es mejor Big Ben que Rivers? ¿Stafford que Eli?. Es cierto que se podrian agrupar en escalones pero como digo es opinable, aun asi y sabiendo que el salary hace que si pagas mas en una posicion puedas debilitar otra, mi pregunta es ¿A partir de que escalon gastar más dinero en el QB deja de ser rentable?.

Para la mayoria estara de mas decirlo pero por si hay algun despistado me gustaria recordar que en la NFL no te puedes pasar del limite salarial, da igual el dinero que ingreses, tienes alrededor de 120 millones para una plantilla de mas de 50 jugadores y como podeis ver mas de la mitad de las franquicias se gastan alrededor de un 10% en un solo jugador,  una cagada aqui puede lastrar la planificacion de tu equipo por años.

Por otro lado el nuevo convenio colectivo hace que los primeros contratos sean bastante mas llevaderos y que equivocarte con el numero uno del draft a partir de ahora puede ser un gran perjuicio deportivo pero no tanto economico.

Parece que el escalon donde podriamos situar al QB titular medio despues de su primer contrato es entorno a los diez millones, a partir de ahi y hasta los veinte de Brees los pasos intermedios son relativamente pequeños.

En general podriamos dividir a los equipos en 4 grupos:

 1 Equipos con QB consolidados (Azul)

Estos son sus QB y nos gusten o no, van a morir con ellos, sorprende que tanta gente hable del contrato de Fitzpatrick casi como si hubiera atracado a alguien cuando realmente es el que menos cobra de este grupo, da miedo lo que puede llegar a pedir Rodgers y creo que cuando tengamos que negociar con nuestro jefe todos queremos al agente de Big Ben, ¿De verdad vale 10 millones por año mas que Cutler?.

En estos contratos es donde una franquicia se juega gran parte de su salary cap, diferencias de 5 millones en sueldo pero no en rendimiento significan alrededor de un 4% de su presupesto anual tirado por el retrete. 

2 Equipos con QB proyecto pagados a precio de estrella (Naranja)

Peligro, aquí tenemos sobre todo a números 1 del draft con el convenio antiguo, Ryan y Stafford parecen que que pueden justificar sus contratos, Bradford tiene que explotar de una vez si no quiere quedarse en eterna promesa con un contratazo astronómico y lo de Sanchez y Kolb no hay quien lo entienda, se esta pagando un futuro sospechoso a precio de presente esplendoroso y eso es caro, muy caro.

3 Equipos con QB parche (amarillo)

No son el futuro de sus equipos, estan ahi porque hay que poner a alguien, me gusta mucho la idea de Dolphins y Titans, dos QB veteranos, solventes y baratos mientras se forman sus futuros QB franquicia y los Niners que pese a que han renovado a Alex Smith sin que de la impresion de que confian demasiado en el no han perdido la cabeza.

                                                       4 Equipos con QB proyecto (rosa)

Parece que cada vez que hablo de los seahawks es para meterme con ellos pero aquí han dado una leccion que alguien en Arizona deberia aprender, la operación de Matt Flynn y la de Kevin Kolb tienen batante en comun, QB con buena pinta que no han demostrado nada pero mientras en Seattle no se han vuelto locos en Arizona si lo hicieron.

Los demas son promesas recien salidas del draft, sus contratos por ahora son baratitos y veremos si cuando tengan que renovar se merecen entrar en el club de los 10 millones o mas, se quedan por el camino o consiguen ganarlos sin merecerlos, ya hemos visto ejemplos.

Llegados a este punto algun avispado lector se habra dado cuenta de que no hemos hablado ni de Ravens ni de Texans, equipos con QB en ultimo año (en blanco), ¿En cuanto se debe valorar a Flacco y Schaub?. Si yo fuera su agente intentaria compararlos con Sanchez y su contrato, si fuera sus equipos los trataria de compararlos con Rodgers. ¿Cuanto seria lo justo para estos dos?

Y hasta aqui el repaso si gusta y hay tiempo y ganas continuaremos con WR, RB...

David Garrard son los padres

by @sirleo

            Creo que a la mayoría de nosotros nos gustó vivir engañados cuando eramos pequeños. El momento en el que descubres que los Reyes Magos son los padres te das cuanta que has vivido una ilusión ficticia pero preciosa.

            Lo de vivir algo precioso, a los aficionados de los Dolphins ni nos suena ya. En el draft se apostó seleccionando con el pick 8 de 1ª ronda a Ryan Tannehill de la Universidad de Texas A&M. Chad Henne hizo las maletas para viajar a Jacksonville y se fichó a David Garrard. Los tres Qb con los que cuenta la franquicia de Florida son Garrard, al que se le declaró Qb1 no hace mucho, Matt Moore (Qb titular la temporada pasada desde la semana 6) y la apuesta para Qb franquicia del futuro (el ya mencionado Ryan Tannehill).

            Al pasado no se puede volver, por ello no voy a hablar de si el fichaje de Garrard es acertado o no, de si la elección de Tannehill tan arriba fue la mejor opción de la franquicia etc… Lo que si me gustaría comentar es el presente y el futuro a corto plazo en esta posición.

            De repente se lesiona David Garrard, (el supuesto Qb titular para toda la temporada mientras Ryan Tannehill se va preparando y formando para el futuro) con un secretismo nada normal y que me mosquea muchísimo. Se supone que con esta lesión la titularidad de la franquicia de Florida pasa a manos nuevamente de Matt Moore. Moore el año pasado participó en 13 partidos con un record de 6 victorias y 7 derrotas. Sus pases completados fueron un 60,6%, con 16 TD y 9 INT. Está claro que bajo la dirección de Matt, Miami no va a llegar muy lejos pero bajo mi punto de visto supo llevar al equipo dignamente y mejorando bastante el trabajo realizado por su antecesor, Henne.

            Y ahora viene el motivo del post y mi particular miedo. Como aficionado a los Dolphins, ya que se ha apostado claramente por Tannehill como tu Qb franquicia, desearía que se pasara  mínimo este año sin jugar un solo drive (bajo mi punto de vista estaría 2). No va a aprender de un Favre, Bledsoe etc pero al menos lo vas formando y preparando para el futuro. La paciencia en este aspecto me parece importantísima.

            Ayer se jugó el primer partido de pretemporada y en mi casa saltaron todas las alarmas. Ryan Tannehill hizo 14 de 21 para un total de 167 yardas y 1TD. Jugó un buen partido para ser su primero y mejoró ostensiblemente el rendimiento de Moore. Como ya sabéis, Mike Sherman fue el Head Coach de Texas&AM y ahora es el nuevo offensive coordinator de la franquicia y a Ryan se le vio cómodo con el sistema. Mis temores son que si Miami empieza con un record negativo 0-3, 1-4 o por el estilo se vuelvan locos y saquen de titular a Ryan. Un partido de pretemporada no quiere decir nada y sigo pensando que si juega este año se lo van a cargar. No está listo para dar el salto y todas las esperanzas que han depositado en él se van a evaporar en un momento.

            Lo que podía ser una temporada de formación, de transición para la franquicia, jugando con unos QB que para mi no son malos y sirven para el presente de este equipo, puede convertirse en otro fracaso. Un fracaso que puede hundir mucho mas a una franquicia que, por mucho que esté en Miami, le va a costar ver el sol

1st & 10 at DEN 38

 por @tontxumuyayo

Así empieza la andadura de Peyton Manning en los Broncos. Son apenas cinco minutos de football en un partido de pretemporada, pocas conclusiones podemos sacar y las que saquemos estarán cogidas con pinzas.

Para empezar, el tiempo en Chicago estaba algo así como “desapacible”, llovía y hacía bastante viento de hecho las condiciones del campo hicieron que Cutler no jugase un solo snap por lo que pudiera pasar. Aquí no vas a ganar nada y sin embargo puedes perder mucho en forma de lesiones sino que  se lo digan a los Chargers que tienen a Mathews out para 6 semanas.

En este primer y único drive Peyton acabó con 4/7 para 44 yardas y una INT. Visto en números no parece un gran drive pero creo que sí lo fué.

Las dudas que teníamos sobre Manning eran si podría lanzar como solía hacer y si cuando le dieran la primera leche se quebraría como una ramita en manos de Ray Lewis. Sobre la primera ya teníamos cientos de reports de coaches, periodistas,compañeros de equipo, utilleros y hasta de la señora que tiene contratada Peyton para secarle la frente cuando suda que nos decían que puede perfectamente.

Ayer lo vimos. Puede. A falta de un big play que nos confirme hasta dónde manda la pelotita las impresiones son buenas. De sus incompletos uno fué un medio drop de Tamme medio gran defensa de Briggs, la INT ya en Red Zone en la que quizá el pase estaba lanzado un poco por detrás del movimiento de Stokley (creo que lo debería haber cogido) y el otro incompleto fué un pase demasiado largo a la esquina de la end zone para Thomas.

De los completos uno para Ball, ojito con esta conexión con la que al menos yo no contaba en principio, dos para Decker y un churro para Tamme después de salir el balón despedido de un defensa de Chicago. Desde luego aquí Manning se apunta una en el “debe” porque no fué una Int de puto milagro.

En cuanto a las dudas sobre qué pasará cuando le peguen, pues siguen ahí, lo que sí sabemos es que no le han pegado. Tuvo muy buena protección por parte de su línea, en los dos pases a Decker pero especialmente en el primero Manning estuvo bien tranquilito en el pocket esperando que aparecieran las segundas opciones de pase. Sólo en un snap se vió amenazado por la Def de Chicago cuando Idonije intentaba llegar por su derecha y fué agarrado con el holding consiguiente. Bien, pues en esa jugada Peyton no perdió los nervios e incluso encontró a Thomas para más de 10 yardas aunque la jugada quedó anulada por la penalización.

Éstas son las mejores noticias para Manning y los Broncos, la línea en principio lo va a proteger muy bien y él no tiene miedo a que ese fatídico golpe llegue para acabar con su carrera.

Con dos cojones CJ2K

por @pichoncito50

El año pasado por estas fechas uno de los asuntos del momento era el posible Hold out de Chris Johnson. Nada nuevo bajo el sol el típico conflicto entre un jugador que cree merecer mas de lo que su salario estipula y un equipo que intenta pagar lo mínimo que pueda, en la NFL el jugador la única medida de presión que puede hacer es plantarse, gracias a dios en aquellas tierras los aficionados no tienen que soportar las idioteces a las que nos someten periódicos deportivos, representantes y otros clubes en nuestro tan mas cercano y sobrevalorado soccer. Allí tienes que arriesgarte de verdad y a mas de uno casi le cuesta la retirada (véase el caso de Palmer y los Bengals).

Cuando alguien que puede ganar en un año lo que la mayoría de nosotros no ganaremos en toda la vida habla de respeto como sinónimo de aumento de suelto la primera y mayoritaria reacción es ponerse en su contra, sin embargo, me gustaría poner algunos ejemplos de jugadores que durante esta off season han sido tratados como kleenex por sus equipos y los he elegido porque aunque todos tienen o han tenido la problemática común de su contrato los motivos por los que son tratados “injustamente” son muy diferentes.

 

Amor a unos Colores: Hines Ward

"Puedo decir que soy un Steeler para toda la vida, y eso es lo más importante, y eso es lo que siempre quise". Esas fueron las palabras de Ward en su rueda de prensa de despedida, sin duda un ejemplo de amor a unos colores que en tiempos de profesionalismo extremo apenas quedan, Ward aunque ya no era el que fue aun podría haber encontrado acomodo en otro equipo y tampoco creo que hubiera habido demasiados problemas económicos para continuar con los Steelers pero los señores de acero decidieron legítimamente que ya no les interesaba el Ward jugador (que no quiere decir que no les interese la persona) y adiós.

 Recuperar el orgullo de una comunidad: Drew Brees

En el fichaje de Brees por los Saints hubo un factor que no fue económico ni deportivo y que además hubiera echado para atrás a muchos jugadores: Las secuelas del Katrina, los Saints no eran un destino apetecible en ese momento y su triunfo en la Superbowl XLIV fue para muchos habitantes de New Orleans la primera gran alegría después de unos años durísimos, sin embargo todo eso se olvida cuando hay que discutir los años de contrato en una renovación. Afortunadamente para el jugador la sentencia del arbitraje por su etiqueta de jugador franquicia hace que los Saints estén entre la espada y la pared, supongo que llegarán a un acuerdo pero no por agradecimiento de pasados servicios sino porque económicamente a los Saints les conviene.

 

Hacer grande a un equipo dejándote la salud por el camino: Peyton Manning

Ningun equipo en la NFL actual estaba tan ligado a su jugador franquicia como los Colts, creo que he escuchado mas veces decir “Los Colts de Manning” que “Los Indianapolis Colts” sin embargo había que firmar su último gran contrato al hombre que los hizo grandes y los Colts decidieron apostar por sabia nueva, daba igual que Manning durante estos años se hubiera dejado la salud (y nunca mejor dicho) y que su vuelta a la élite estuviera en entredicho, daba igual que le hubieran prometido mil veces hacerle el mejor pagado de la liga, en ese momento los Colts creyeron que la espalda de Manning no merecía una renovación acorde a su estatus de estrella e igual que los niños tiran los juguetes usados cuando se compran los nuevos, en Indianapolis se compraron un Luck y tiraron su Manning a la basura.

 Porque queréis joderme la carrera?: Colt McCoy

En el caso de Colt McCoy el equipo no tiene que agradecerle grandes hazañas en el pasado, o al menos no mas que a cualquier otro jugador. En este caso no se están pasando por el arco del triunfo pasadas glorias pero si que pueden estar jodiendo el futuro a un jugador sin que este aparentemente haya hecho nada para merecerlo, su situación actual en los Browns con la llegada de Weeden al menos desde fuera parece muy injusta. McCoy en plena etapa de mejora puede ver como le traspasan a un equipo donde se le cierren las puertas de la titularidad por muchos años y con ello vea su techo en la NFL rebajado al rol de QB suplente porque seamos sinceros si se pasa tres o cuatro años en el banquillo es muy difícil que vaya a volver a tener una oportunidad y el no puede opinar nada en este cambio. ¿Debería haber hecho un Hold out el año pasado cuando aun parecía la apuesta de futuro de los Browns? Eso nunca lo sabremos pero si lo hubiera hecho sin duda se hubiera ganado la reprobacion general de casi todos.

 Todo el mundo en este campo me adora: Tim Tebow

Ni un alma en el Mile High Stadium hubiera estado a favor del traspaso y menos del regalo de Tebow, el tampoco se hubiera negado a ser suplente de la estrella recién fichada, no había problemas de limite salarial que aconsejaran su traspaso ni se aprovecho ninguna gran oportunidad de canje, simplemente el estilo de Tebow no era el que Elway quería para su equipo y ante eso ni el apoyo mas rotundo de todos los fans de Denver puede hacer nada ¿Podrá volverse Tebow a fiar de algún trajeado?.

No quiero que se me malinterprete, lo que le ha pasado a estos jugadores es tan parte del juego como como que el kicker falle en el ultimo minuto asi que tampoco puedo decir que me den pena pero todas estas situaciones tienen un denominador común, las franquicias NFL no creen en sentimentalismos a la hora de hacer valer sus derechos por mucho que un jugador les haya dado y tienen todas las herramientas para salirse habitualmente con la suya: Etiquetas de jugador franquicia, apoyo del resto de owners, condiciones impuestas en los primeros contratos a quien quiera entrar en la liga... son pocas las ocasiones en las que un jugador esta en posición de presionar de verdad y salirse con la suya y eso solo ocurre Después de haberselo ganado en el campo. Así que donde el año pasado dije digo hoy digo ¡Con dos cojones CK2K!.

Value Based Draft

                                                                                             
                                                                                                por @tontxumuyayo

                                                                 

Estamos en Julio y eso es sinónimo de algo que todos por aquí conocemos..

-Tías en topless?

-Ey! Sé que a veces no lo parece pero este no es “ese” tipo de blog

-Mono de football?

-También, pero me refería al mono de fantasy.

      Y que hacemos para solucionarlo? Pues apuntarnos a todas las que podemos. Y es precisamente durante los próximos meses cuando se crean la mayoría de ligas fantasy y por lo tanto tienen lugar sus drafts correspondientes.

El artículo de hoy tiene como objeto daros a conocer una estrategia para encarar el draft atendiendo a otros puntos de vista más allá de los rankings convencionales.

Podemos afrontar un draft con diferentes estrategias como la BPA (best player avaliable), buscando parejitas de QB-WR, o simplemente seguir la corriente.

El Value Based Draft o VBD a partir de ahora, se basa en algo muy sencillo que se repite como un mantra en toda la información que he encontrado al respecto.

El valor real de un jugador no reside en la cantidad de puntos que hace si no en por cuántos puntos gana a los jugadores de su misma posición

Eins? Bien, este sistema nace de la necesidad de poder comparar objetivamente el rendimiento de jugadores de distintas posiciones. A quién elegir en 4º lugar McCoy, Brady o C.Johnson si atendemos al número total de puntos proyectados a final de año, ese sería el orden correcto. Pero y si atendemos a otras consideraciones? Porque lo creáis o no el valor de un jugador cambia y mucho dependiendo del número de owners en la liga y del número de titulares que puedes alinear.

Os lo pongo fácil, simplificando al máximo, imaginemos una fantasy de dos owners con plantillas de un QB,un WR y un TE cada uno, y hay los siguientes jugadores disponibles a elegir cual debería ser el número 1 del draft? 

La respuesta es John McLane (SIEMPRE y por muchos motivos), fijaos que a pesar de ser el 3º en pts es imposible ganar sin tenerlo en vuestra plantilla. Y esto es porque en su puesto y con él en como titular ganas una ventaja sobre el otro WR y por tanto sobre el otro owner que es incapaz de remontar a pesar de que tuviera el mejor QB y el mejor TE.

Partiendo de esta premisa y dentro de la VBD podremos utilizar varias maneras para hallar un número X que califique apartando la subjetividad a un lado.

Cómo ordenamos a nuestros jugadores?

Primera opción, haciendo lo siguiente, tenéis que ordenarlos por posiciones hasta el número resultante de multiplicar los titulares por posición por el número de owners en la liga. Es decir si sois 12 y podéis alinear 1QB, 2RB, 3WR, 1TE, 1K y 1DEF pues tendrás que poner a los 12 mejores QB, 24 RB, 36 WR,12 TE, 12 K y 12 DEF según sus puntuaciones proyectadas para ese año. Evidentemente hay que tener en cuenta cómo se puntúa en vuestra liga en particular para hacerlo y hay quien los ordena según la puntuación obtenida en años anteriores. En la página de la espn.go.com o en thefantasyscout.com podréis encontrar estas proyecciones y ya sólo es cosa de la calculadora o unas tablitas de excell.

Esa es la manera sencilla, vamos con la segunda, la complicada nos dice que tendremos para una liga estándar de 12 equipos comparar los 100 primeros jugadores y ver cuántos de cada posición salen en esos 100 primeros puestos del draft. En este caso serían más o menos 15 QB, 36 RB, 38 WR, 8 TE 2 DEF y 1 K. Lo que podéis hacer es comparar con los de ligas semejantes a la vuestra y contar los jugadores por posición. En Fleaflicker.com por ej buscad en ligas, marcáis la pestaña Show only drafted leagues y podréis revisar los drafts de todas las que os de la gana.

Cómo ordenamos a los jugadores, cómo hayamos el número mágico X?

Otra vez disponemos de dos maneras, si tenemos 12 QB y el último nos sale que va a hacer 150 pts por ej, su valor X es 0 y a partir de estos puntos del último QB encontramos el valor de los demás. Si Orton proyecta para 180 pts su valor X es 30, si Brees hará 300 su valor es 150. Y así es como rankeamos a los jugadores antes de nuestro draft, el que más valor X tenga de primero, sea de la posición que sea.

La otra sería hallando la media de los 12 QB, p.ej 190 pts y si un Orton proyecta para 180 lo calificaríamos con -10 y en el caso de Brees su valor X sería de +110. La ventaja es que ordenamos a los posibles titulares en dos grupos diferenciados.

Podemos darle otra vuelta de tuerca más atendiendo a cómo ha transcurrido el draft y qué hemos elegido anteriormente y así actualizaremos el valor X relativo de nuestros jugadores a cada ronda que pasa, y aquí nos aparece esta tablita cortesía de Footballguys.com.

Veremos cuántos hemos elegido ya en cada posición y cual es el número de jugadores titulares en cada una y el número resultante es por el cual multiplicaremos el valor X del jugador para actualizarlo. Observad que mientras no completemos el roster titular por posición el valor X permanece intacto. Y veremos como disminuye en cuanto cubrimos cada una de las posiciones.

Es curro, sí, pero también os digo que circulan por ahí aplicaciones que lo hacen automáticamente.

El VBD se considera eficaz hasta como máximo los 120 jugadores en liga standard de 12 owners con 25 en cada roster, a partir de ahí entran muchísimas consideraciones como, los byes, acumular para trades, vuestros robos y lo que vosotros consideréis busts o simplemente joder a otros equipos.

Qué contras tiene el VBD, pues es evidente que está basado en proyecciones de estadísticas y sabemos lo desastrosas que estas pueden llegar a ser (Chris Johnson guiño,guiño). Además usar el VBD ni implica escoger necesariamente el jugador con mayor nºX, habrá que atender también a que si dicho jugador apunta a salir 3 rondas después en el draft, lo lógico sería esperar e ir eligiendo otros jugadores. No esperéis encontrar gangas, fijaos que los que rankeáis ya son los mejores en cada posición, a mi modo de ver el VBD consisite principalmente en mayor información para vosotros y de vosotros depende cómo la manejéis.

Estáis dispuestos a intentarlo? Sois lo suficientemente frikis? En vuestras manos lo dejo. Aunque no estéis pensando en usar el sistema o llevarlo a rajatabla, personalmente encuentro mucha utilidad manejar este tipo de valores, podríamos ver, en cada grupo de posibles titulares por posición y según vaya el draft, si nos conviene tal WR que es el que más puntos va a hacer pero se distancia en poco de 5 o 6 tíos en su misma posición, sin embargo eligiendo a determinado TE si obtendremos una ventaja sustancial sobre nuestros oponentes y podríamos elegir a otro WR similar más tarde en el draft. Usando estas últimas consideraciones pienso ponerlo en práctica en cuanto pueda.

Hale!, a sacar la calculadora

Mini post actualización "Retornos 2011 en números v1.1"

                                                                                              Por @tontxumuyayo

Esta tarde me he dado de bruces con unos datos nuevos que considero importantes y complementan los expuestos en el post anterior “Retornos 2011 en números”.

Como es obvio, de eso va este juego, la posición de campo es de vital importancia en el desarrollo de un partido de football, bien pues a continuación veremos como ha afectado la nueva regla de la yarda 35 al punto medio desde dónde se inician los drives ofensivos después del kickoff.

Recordad que en el post anterior comentábamos que la media de yardas por retorno era la única cifra que había crecido con respecto a años anteriores y barajábamos la hipótesis de que se debiera a que simplemente los retornadores intentaban hacer su trabajo desde más lejos. Este significativo descenso de nada más y nada menos de 4,7 yardas con respecto al 2010 viene a confirmar que además de afectar al espectáculo, la nueva regla se enmaraña aún más en las entrañas del juego haciendo retroceder significativamente el inicio de las jugadas después de anotación.

Alguno se preguntaba las razones de tanto QB superando las 5000 yardas, pues aquí tenéis una de ellas.

Como regalo y para compensar esta chapuza os dejo los datos de los retornos de punt para que podáis comprobar la pequeña edad de oro que en este tipo de jugada estamos viviendo actualmente en la NFL.

.
              NFL OPPONENT RETURNING STATISTICS

Retornos 2011 en números.

                                                                                                                        

                                                                                                      por @tontxumuyayo

            

          Me gustan los retornos porque son lo más caótico que se puede ver en un campo de football. En el juego de equipo más táctico existe una grieta por donde se cuela el descontrol, reina la anarquía y los retornadores alcanzan el milagro del TD a base de la inspiración más pura.

No me entendáis mal, por supuesto que tienen estrategia tanto el equipo que patea como el que recibe, pero no nos engañemos, un retorno para TD es sinónimo de jugada rota. En algún momento la trama que tejen los equipos especiales se rompe, puede ser incluso antes de que el retornador decida lo que va a hacer, o en esos momentos mágicos en los que deja que los contrarios se acerquen hasta casi rozarle para que en un quiebro todo ese dibujo de bloqueos se vaya al garete.

Por eso como fan del football me cabreó muchísimo la decisión que tomó la NFL en la offseason pasada de adelantar 5 yardas el punto desde dónde el kicker inicia el kickoff.

Las alarmas aullaron en todos los blogs de football y quién más y quién menos se ciscaron en Goodell y sus ocurrencias. No era la primera vez que se tomaba una decisión así, de hecho la anterior había sido retrasar esas mismas yardas esgrimiendo que los pateadores cada vez le daban más fuerte y había que dar oportunidades de retornar a los equipos, ironías de la vida...

Entre todos vaticinamos un futuro muy negro para esta suerte dentro de la NFL y hasta qué punto estábamos en lo cierto? Es quizá pronto para tomar una muestra representativa de los datos pero aún así podemos hacernos una idea de lo que pasará en las próximas temporadas.

NFL OPPONENT RETURNING STATISTICS

 Qué nos llama la atención en primer lugar? Los intentos de retorno.

Se han reducido drásticamente, un 32% menos que en 2010 y es evidente que esto se traduce en menos yardas retornadas y a menor número de intentos, menos TD. Sota,caballo y rey.

El único dato positivo es el aumento de yardas por retorno aunque se explica con que los jugadores como es lógico inician la jugada más metidos en su campo que en años anteriores.

Sólo en una (2006) de las últimas 10 temporadas ha habido una con tan pocos TD de retorno de kickoff.

 La efectividad está por debajo de la media, ésto significa que veremos temporadas mejores y peores en TD pero hay que tener en cuenta que esta efectividad media bajará debido a que sólo se me ocurren desventajas en que los retornos se inicien más profundos en el campo.

El porcentaje de touchbacks? Juzguen ustedes..en 2010 16,4% (416 TB) en 2011 43,5% (1120 TB).

Pero, y las conmociones cerebrales? Porque todo esto tenía un motivo y era reducir el número de lesiones en el football. Pues lo dicho anteriormente, a menos retornos, menos conmociones, las cifras oficiales dicen que se han reducido en un 40% para los kickoffs dentro de una reducción total de un 12% en toda la temporada. Es decir el total ha pasado a 190 en 2011 frente a las 218 de 2010.

Correcto, un 40% suena bien, pero y los números reales? Porque no es lo mismo pasar de 100 a 60 que de 10 a 6. Estos números están Missing in action. 

Me hago ahora una serie de preguntas y que cada uno saque sus conclusiones.

Son los retornos más seguros? No, hay menos.

Los punts tienen el doble de incidencia que los kickoff en cuanto a conmociones, qué va a hacer la NFL al respecto?

Si el objetivo es reducir el número de retornos no sería mejor pasar la línea de touchback de la 20 a la 25, así no aumentas la dificultad del equipo retornador pero sí el premio por arrodillarse. No es que esté muy de acuerdo con esto porque tiene muchas más implicaciones en el juego, pero es una idea.

El número de conmociones subía cada año, no tendría que ver en parte a que como es lógico ahora se pone cada vez más atención a este tipo de lesiones y lo que antes no se reportaba como conmoción ahora sí lo hace?

Desapareceran los kickoff? Siguiendo la lógica de la NFL será el siguiente paso. Ups! y qué pasa con poner anuncios antes y después?

Efectivamente se han reducido las conmociones en un número de 28 en 2011, cuántas le atribuímos al cambio de norma en el kickoff? Cuántas a las penalizaciones por golpes ilegales? Cuántas a la concienzación de los jugadores? Cuántas a la casualidad? Ay! los números tan claros y tan opacos a veces...

Os dejo con los retornos del 2011 que son muchos gracias a los TD en retornos de punt (benditos).